Новини

Групата на Сидеров дълго отказваше да приеме резултатите от изборите

неделя, 01 януари 2012 Златоградски вестник Златоградски вестник

 

+ Междувременно съдът в Смолян потвърди решението на ОИК-Златоград за избора на Мирослав Янчев за втори мандат

 

Четири пъти спечелилите изборите общински съветници от групата на Сидеров отказваха да се явят на насрочените заседания за полагане на клетва и избор на председател на ОбС. С което естествено си навлякоха гнева на избирателите, проявяван остро в препълнената голяма зала на златоградското читалище.След всяко едно от провалените заседания, БНР излъчваше репортажи, в които интервюираните граждани не спестяваха критиките си към избраните, но нежелаещи да работят общински съветници. Интересното е, че не се намери нито един, който открито да застане и да оправдае поведението на бойкотиращите обществото избраници, не се намери нито един, който поне да признае, че е гласувал за тези хора – сякаш те бяха избрани от някакви марсианци… Още повече, те отсъстваха от заседанията без каквито и да било огласени мотиви или обяснение, с което блокираха структурирането на местната власт, блокираха старта на новия мандат на местното самоуправление. Което пък даде основание на хората да ги обвиняват в саботаж срещу установения след редовни избори ред в обществото…  

Беше ясно, че по този начин новоизбраното мнозинство, което всъщност се оказа съставено от същите добре познати ни стари и много сърдити деятели от миналия общински съвет, изразяваше протеста си от проведените избори, по-точно – изразяваха неприемането на новоизбрания кмет на общината, оказал се отново особено недолюбвания от тях Мирослав Янчев.Тези свои страсти компанията на Сидеров проявяваше и по чисто правен път – първо чрез своя адвокат Джангалов атакуваха в смолянския съд решението на ОИК в Златоград да се отворят торбите от СИК № 211100014 за извършване на преброяване на бюлетините за кмет на община и за кмет на кметство. Според съдиите обаче „не е налице подлежащ на административен контрол за законосъобразност акт, поради което жалбата се явява недопустима и следва да се остави без разглеждане, а настоящото производство да се прекрати”.Но компанията упорства в съдебните битки и обжалва резултатите както от първия, така и от втория тур на изборите за кмет – жалби, които съдът обедини в едно и започна да преброява бюлетините от секции в с. Долен, обект на жалбата. С произнесеното решение месец по-късно, съдът обяви, че потвърждава решението на общинската избирателна комисия, а недоволното мнозинство написа писмо до колегите си от ОбС, в което ги призова на заседание на 30 ноември.

Преди това в групата им се появило брожение, предизвикано от желанието на лидерите в нея да изгонят избрания за съветник Ваклин Юруков, за да влезе многократно по-нужния им играч Григор Джангалов. Макар замяната да е вече факт, не стана ясно дали тя е резултат от натиск и заплахи или просто плащане, както оживено се коментираше сред хората. Близо милион изхарчил Сидеров предизборни пари – вървеше още сред коментарите и сега проблема бил как ще ги връща, тъй като били взети от „банката на Чингаров”, макар и с малка лихва. Най-благоприятен бил вариантът „Чаушев кмет”, тъй като с познати съвместни практики борчът щял да се върне още първото полугодие на новия мандат…

Иначе, от резултатите по секции при изборите за съветници и кмет на община, не може да не впечатли, че единствената секция в града, където БСП/ДПС води пред ГЕРБ (съответно 31 и 49 гласа повече), е „Снежанка”. Същата секция е и единствената с повече бюлетини за конкурента на Янчев на втория тур, макар и сведени до само 11 гласа повече. Навсякъде другаде доминира кандидата на ГЕРБ. Става ясно, че гласовете за Чаушев идват предимно от две големи села – Старцево и Ерма и от две малки – Аламовци и Кушла. Които не могат да бъдат достатъчни за един общински кмет. Може да се каже, че предчувствали опасността да им бъде наложен един слаб и зависим кмет, хората просто излезнаха да гласуват на втория тур и така показаха категоричната си воля кой да бъде начело на общината. Така че не за „обръщане” на вота трябва да говорим, а за увеличаване на гласуващите на втория тур, което реши изборите.

От друга страна, на резултатите може да се погледне и оптимистично – липсата на мнозинство за ГЕРБ в ОбС гарантира контрол над действията на кмета и го предпазва от самозабравяне, т. е. от възможността безпрепятствено да върши глупости, примерно да бетонира реката до площада или да строи спортни обекти там, където е нужен парк, и др. п. „Чуждият” кмет за мнозинството в ОбС пък спасява донякъде бюджета от източване, тъй като той не влиза в схемите им. Няма да има и кой да подписва далаверите им, както открито говореха, че щял да прави Чаушев. Ето този баланс на властите, „продиктуван” от избирателите, би бил полезен за демократичното развитие на общината, но при условие, че отсреща имаме обществено отговорни личности. А не озлобени индивиди със силно развита мания да диктуват всичко в общината, чието мислене стига само и единствено до пълнотата на личния им джоб.

И накрая – изречение, което вземаме от един златоградски сайт: „Az shte glasuvam za Siderov, zashtoto shte mi dade 100 leva i charshafi. A puk ako specheliat, shte ima oshte podaruci.” От esmeralda Съб Окт 22, 2011.

Броят на избирателите според представените и изложени списъци от общината са били 11 561 за първия тур и 11 573 за втория. Броят на гласувалите избиратели на 23-и октомври е бил 7728, а на 30-и октомври – 8194. При първия избор недействителните подадени бюлетини са били 486, а при втория са паднали едва до 192.  

 

(Бр. 21/2011 на „Златоградски вестник”)